審計(jì)準(zhǔn)則講解：審計(jì)報(bào)告（二）

    關(guān)于審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型

    根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)或無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)結(jié)論，審計(jì)報(bào)告可分為無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告（包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告）、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告還可以分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告（亦即標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩類(lèi)。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指包括標(biāo)準(zhǔn)措辭的引言段、范圍段和意見(jiàn)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，不附加任何說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或修正性用語(yǔ)。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告統(tǒng)稱(chēng)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

    （一）無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告

    無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告是最普遍的審計(jì)報(bào)告。據(jù)國(guó)外文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告90%以上都是無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，我國(guó)的比例可能低一些，主要與企業(yè)的質(zhì)量有關(guān)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表符合合法性與公允性，審計(jì)范圍沒(méi)有受到限制，且不存在應(yīng)當(dāng)調(diào)整或披露而被審計(jì)單位未予調(diào)整或披露的重要事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在決定出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，如果認(rèn)為審計(jì)報(bào)告不必附加任何說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或修正性用語(yǔ)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，即標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

    將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十一條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十七條進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則刪除了“會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則”，并對(duì)其余項(xiàng)目進(jìn)行了修訂，使之更加準(zhǔn)確。

    （二）保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告

    保留意見(jiàn)適用于被審計(jì)單位沒(méi)有遵守國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制。只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的情形，才能出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為所報(bào)告的情形對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生的影響極為嚴(yán)重，則應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。因此，保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告被視為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不能出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情況下最不嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告。

    審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中規(guī)定了應(yīng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的兩種情形，其中如果會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷其影響是否重大時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該影響所涉及的金額或性質(zhì)并與確定的重要性水平進(jìn)行比較。對(duì)于審計(jì)范圍受到限制，通常涉及存貨監(jiān)盤(pán)的限制、應(yīng)收賬款函證的限制以及審計(jì)長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)無(wú)法獲取被投資企業(yè)的已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)范圍受到限制而出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，取決于無(wú)法實(shí)施的審計(jì)程序?qū)π纬蓪徲?jì)意見(jiàn)的重要性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷重要性時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)事項(xiàng)潛在影響的性質(zhì)和范圍以及在會(huì)計(jì)報(bào)表中的重要程度。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)范圍受到限制而出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，意見(jiàn)段的措辭應(yīng)當(dāng)表明保留意見(jiàn)是關(guān)于對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響而不是關(guān)于范圍限制本身的。

    將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十二條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十八條進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則刪除了“個(gè)別重要會(huì)計(jì)處理方法的選用不符合一貫性原則”，并對(duì)其余兩項(xiàng)進(jìn)行了修訂。一是刪除了“個(gè)別重要”和“重要的局部”等措施。因?yàn)橐环矫妫瑫?huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定是否構(gòu)成保留意見(jiàn)，主要取決于其產(chǎn)生的影響，而非是否為個(gè)別重要的項(xiàng)目；另一方面，審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)是否構(gòu)成保留意見(jiàn)，也主要取決于產(chǎn)生的影響，而非是否為重要的局部限制。二是增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷的力度。如果會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能出具否定意見(jiàn)，但還存在會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的情形且影響重大，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能出具無(wú)保留意見(jiàn)，這時(shí)出具保留意見(jiàn)就比較合適。同樣，如果會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情形且影響重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既不能出具無(wú)保留意見(jiàn)，也不能出具無(wú)法表示意見(jiàn)，這時(shí)出具保留意見(jiàn)比較合適。

    （三）否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告

    只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師確信會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)和誤導(dǎo)信息（Material Misstatement and Misleading）以至?xí)��?jì)報(bào)表不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才可出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。也就是說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)依據(jù)充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，確信會(huì)計(jì)報(bào)表不具有合法性與公允性時(shí)，才出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般很少出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

    將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十二條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十八條進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將“嚴(yán)重違反”修改為“不符合”，將“嚴(yán)重歪曲”修改為“未能從整體上”。這樣修改，一是考慮與出具無(wú)保留意見(jiàn)的情形相對(duì)應(yīng)，二是與出具保留意見(jiàn)的情形相區(qū)分。

    （四）無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告

    只有當(dāng)審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以至無(wú)法確定會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性與公允性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才可出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。無(wú)法表示意見(jiàn)不同于否定意見(jiàn)，它僅僅適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表否定意見(jiàn)，必須獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。無(wú)論無(wú)法表示意見(jiàn)還是否定意見(jiàn)，都只有在非常嚴(yán)重的情形下采用。

    將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十二條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十八條進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在以下方面進(jìn)行了修訂：一是刪除了“委托人、被審計(jì)單位或客觀環(huán)境”。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，審計(jì)范圍受到限制主要是由被審計(jì)單位或客觀環(huán)境造成的。委托人往往是股東，從理論上講不會(huì)對(duì)審計(jì)范圍施加限制；盡管在目前情況下，由于企業(yè)委托人和被審計(jì)單位往往成為一體，可能都會(huì)成為對(duì)審計(jì)范圍施加限制的因素，但歸根結(jié)底仍屬由被審計(jì)單位或客觀環(huán)境造成的限制。原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的情形中并未提出“委托人、被審計(jì)單位或客觀環(huán)境”施加的限制，而在出具拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情形中提出這個(gè)問(wèn)題，顯得前后不連貫。修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將其刪除，并在審計(jì)報(bào)告指南中進(jìn)行了界定。二是將“嚴(yán)重限制”修改為“受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛”。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷是否出具無(wú)法表示意見(jiàn)的依據(jù)是受到限制產(chǎn)生的影響，而非是否受到限制本身；另一方面，原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)使用的是“重要的局部限制”，而在出具拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)使用的是“嚴(yán)重限制”，兩者不易區(qū)分。

    （五）說(shuō)明段

    審計(jì)報(bào)告的說(shuō)明段，是指審計(jì)報(bào)告中位于意見(jiàn)段之前用于描述注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)理由的段落。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無(wú)保留意見(jiàn)之外其他類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)清楚地說(shuō)明導(dǎo)致所發(fā)表意見(jiàn)或無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)的所有原因，并在可能情況下，指出其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度。

    （六）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段

    在某些情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能在意見(jiàn)段之后增加一個(gè)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，而該事項(xiàng)已在會(huì)計(jì)報(bào)表中得到更詳細(xì)的披露和廣泛的討論，增加這一強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段并不影響審計(jì)意見(jiàn)，也不對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表構(gòu)成任何保留，只是增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，提請(qǐng)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人關(guān)注。但目前某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了滿(mǎn)足上市公司的要求或屈從于客戶(hù)壓力，隨著改變審計(jì)意見(jiàn)的性質(zhì)，或?qū)⒈緫?yīng)發(fā)表保留意見(jiàn)甚至否定意見(jiàn)的事項(xiàng)僅僅作為強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)加以說(shuō)明，以此達(dá)到既不得罪客戶(hù)又不承擔(dān)法律責(zé)任的目的。因此，本準(zhǔn)則規(guī)定只有存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題或其他重大不確定事項(xiàng)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)或應(yīng)當(dāng)考慮增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題已在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》中詳細(xì)規(guī)定，不再贅述。不確定事項(xiàng)的最終結(jié)果取決于不在被審計(jì)單位的直接控制之下但可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的未來(lái)行動(dòng)或事項(xiàng)。當(dāng)存在重大不確定事項(xiàng)時(shí)，即使會(huì)計(jì)報(bào)表附注已作充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。如果會(huì)計(jì)報(bào)表附注沒(méi)有作充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)視其重要程度，發(fā)表保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)。

    （七）禁止性條款

    某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在能夠確定被審計(jì)單位明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，甚至出具帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，企圖回避對(duì)被審計(jì)單位是否明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度發(fā)表意見(jiàn)。為此，本條作出了禁止性規(guī)定。

    （八）對(duì)確定審計(jì)報(bào)告類(lèi)型的進(jìn)一步討論

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，要判斷不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定或因?qū)徲?jì)范圍受到限制是否影響重大，往往離不開(kāi)重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計(jì)報(bào)告類(lèi)型的重要依據(jù)。如果某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或?qū)徲?jì)范圍受到限制對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表并不重要，預(yù)計(jì)也不會(huì)對(duì)未來(lái)各期會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重要影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

    1. 錯(cuò)報(bào)金額與重要性水平的比較

    根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》，重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的判斷或決策。在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍以及評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用重要性原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性水平的評(píng)估取決于被審計(jì)單位的具體情況、會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的性質(zhì)和自身的專(zhuān)業(yè)判斷。在具體運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)的金額和性質(zhì)，并合理選用重要性水平的判斷基礎(chǔ)，采用固定比率、變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎(chǔ)通常包括資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采用資產(chǎn)總額的0. 5%-1%，凈資產(chǎn)的1%，營(yíng)業(yè)收入的0. 5%-1%或凈利潤(rùn)的5%-10%等，確定重要性水平；還可以對(duì)同時(shí)影響資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的錯(cuò)報(bào)確定一個(gè)重要性水平，由僅影響其中一張報(bào)表的錯(cuò)報(bào)確定另一個(gè)重要性水平。驗(yàn)證重要性水平是否合適的方法是將其納入計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)體系中，觀察對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。測(cè)試時(shí)，運(yùn)用的財(cái)務(wù)指標(biāo)既涉及資產(chǎn)負(fù)債表又涉及利潤(rùn)表和其他財(cái)務(wù)資料時(shí)更加有用，如凈資產(chǎn)收益率。

    下面將錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制金額與重要性水平進(jìn)行比較，以判斷出具審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型。

    （1）錯(cuò)報(bào)金額不重要

    當(dāng)會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，或因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，但金額不大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于重要性水平，不至于影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為該金額是不重要的，就可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位辦公用品直接作為管理費(fèi)用，因其金額很小，錯(cuò)報(bào)就不重要，可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

    （2）錯(cuò)報(bào)金額重要但會(huì)計(jì)報(bào)表就整體而言是公允的

    當(dāng)會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，或因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額超過(guò)重要性水平，在某些方面會(huì)影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策，但會(huì)計(jì)報(bào)表就整體而言仍然是公允的，這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位在資產(chǎn)負(fù)債表日擁有的存貨金額較大（超過(guò)重要性水平），已將其用作商業(yè)銀行貸款抵押品，但沒(méi)有在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中進(jìn)行披露。如果其他商業(yè)銀行利用該會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會(huì)受到一定影響。但存貨的錯(cuò)報(bào)并不影響現(xiàn)金、應(yīng)收賬款和其他會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目，以及整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表，這時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

    （3）錯(cuò)報(bào)金額非常重要且影響非常廣泛以至?xí)��?jì)報(bào)表整體公允性存在問(wèn)題

    當(dāng)會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，或因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額非常重要且影響非常廣泛，將會(huì)全面影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。例如，被審計(jì)單位在資產(chǎn)負(fù)債表日擁有的存貨金額很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)重要性水平。如果存貨出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表許多項(xiàng)目乃至整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表都會(huì)產(chǎn)生影響。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮存貨錯(cuò)報(bào)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資本、凈資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、銷(xiāo)售成本、利潤(rùn)總額、所得稅、稅后凈利潤(rùn)的綜合影響。在判斷綜合影響時(shí)，必須考慮該項(xiàng)目對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表其他項(xiàng)目的影響程度，亦即牽扯性（Pervasiveness）�，F(xiàn)金和應(yīng)收賬款之間的分類(lèi)不當(dāng)只影響這兩個(gè)賬戶(hù)，因此并無(wú)牽扯性；而一項(xiàng)重要的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)沒(méi)有入賬則影響應(yīng)收賬款、流動(dòng)資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、銷(xiāo)售收入、所得稅、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制的金額產(chǎn)生的牽扯性越廣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的可能性就越大。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能對(duì)現(xiàn)金與應(yīng)收賬款的分類(lèi)不當(dāng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而對(duì)相同金額的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)沒(méi)有入賬出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

    錯(cuò)報(bào)金額與審計(jì)報(bào)告類(lèi)型之間的關(guān)系如下：

    2. 判斷錯(cuò)報(bào)或?qū)徲?jì)范圍受到限制產(chǎn)生的影響

    從理論上說(shuō)明錯(cuò)報(bào)金額或?qū)徲?jì)范圍受到限制對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生的影響程度并不難，但在實(shí)際工作中，確定影響程度并不容易，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。

    （1）當(dāng)存在會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定的情況時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采取以下措施判斷錯(cuò)報(bào)金額的影響程度：

    ①將錯(cuò)報(bào)金額與重要性水平比較。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將被審計(jì)單位拒絕調(diào)整的錯(cuò)報(bào)金額與推斷的尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)金額綜合起來(lái)，判斷是否對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策產(chǎn)生影響，并重點(diǎn)考慮錯(cuò)報(bào)金額的牽扯性。

    ②確定錯(cuò)報(bào)可計(jì)量性。有時(shí)，錯(cuò)報(bào)金額是難以計(jì)量的。例如，被審計(jì)單位拒絕披露當(dāng)前的訴訟案件或在資產(chǎn)負(fù)債表日后購(gòu)入的公司。在此情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要判斷事項(xiàng)涉及的金額可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人決策造成的影響。

    ③確定錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)。錯(cuò)報(bào)性質(zhì)的不同對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的決策產(chǎn)生的影響也不一樣，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型影響也不一樣。以下性質(zhì)的錯(cuò)報(bào)通常認(rèn)為是嚴(yán)重的：

    ——非法交易或舞弊；

    ——對(duì)當(dāng)期影響不大但對(duì)將來(lái)各期影響重大；

    ——具有心理效應(yīng)（例如小額利潤(rùn)相對(duì)于小額虧損、存款結(jié)余相對(duì)于透支）；

    ——根據(jù)合同責(zé)任判斷影響重大（違反合同某一條款導(dǎo)致銀行收回貸款）；

    ——對(duì)遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章影響重大（如商業(yè)銀行的資本充足率、IPO公司的凈資產(chǎn)收益率）。

    （2）因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)，如果因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將審計(jì)范圍受限引起的錯(cuò)報(bào)與重要性水平進(jìn)行比較，并考慮其牽扯性。

    與因會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定引起的錯(cuò)報(bào)相比，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷因?qū)徲?jì)范圍受到限制引起的錯(cuò)報(bào)更加困難，主觀性更強(qiáng)。

                                                        中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部